Quand Motu devient une vraie obsession....

Ou le membre du forum (Keldor), il est pas tendre aussi, je t'assures

Quand ça lui plait pas, il met des coups de têtes comme Rattlor

tokyonever a écrit:

Ou le membre du forum (Keldor), il est pas tendre aussi, je t'assures

Quand ça lui plait pas, il met des coups de têtes comme Rattlor

Bah tu sais, le toutou, la tête, c'est tout ce qu'il laisse. Il garde ça comme trophée. J'ai une belle collec de crâne maintenant :-) (z'avais tous qu'à pas critiquer les Motu, c'est de leur faute !!!).

Arvulis a écrit:

MDR .... C'est les gens sans passions... c'est relativement chiant... Je n'aurais pas pu avoir une femme qui s'interesse à rien ( ou à la mode + actu people car ca revient au meme)...

de mon point de vue, une fille qui va me parler chiffon m'ennuiera autant qu'un type qui va me parler de sa collection de bouteilles de bière de tous les pays. et entre une collection de bouteilles de bières et une collection de bonhommes en plastique, il n'y a dans le fond pas vraiment de différences...

je considère les gens passionnés, et plus particulièrement les collectionneurs, comme de (gentils) névrosés, des obsessionnels. en partant de là, je me dis que quelqu'un qui n'aurait pas de passion serait plus équilibré, voire plus libre, que quelqu'un qui ne conçoit pas sa vie sans l'objet de son obsession. mais est-ce que ça existe vraiment, les gens sans passion(s) ? à part certains moines, je vois pas.

je vous trouve pas très objectifs sur le coup
mais c'est paut-être parce que je considère mes motuc seulement comme un petit passe-temps et pas comme une passion.
d'ailleurs je trouve ça un peu bizarre de dire qu'il peut s'agir d'une passion. passionné d'histoire, de musique, de politique, de peinture, d'art en général, je peux comprendre, mais de motu, ça me paraît un peu... enfin je sais pas, je trouve pas le mot exact là

Moi je vois pas de différences réelles entre l'univers Motu et ce que tu cites juste au dessus en fait.

Je prend par exemple l'écrivain H.P. Lovecraft qui compte beaucoup de passionés (adeptes?) autour de ses écrits et croyances encore aujourd'hui.
C'est à l'intérieur des gens, comme une religion, tu as des oeuvres dans la peau car elles te correspondent en tous points.

Pour Motu c'est la même chose, c'est tout une oeuvre fictive/imaginaire qui nous parait "parfaite" et je l'avoue, quand je pense Motu aujourd'hui j'ai les mêmes sensations que lorsque je me plongeais dans mes univers imaginaires étant môme, ça prend de l'intérieur et c'est quelque part au fond de ta tête, mais c'est là, tout le temps, comme si t'avais été imprénié à vie depuis tout gamin.
Ca ne s'arrête donc pas à notre coté matérialiste d'un jouet ou d'un produit dérivé en fait, tout se passe à l'intérieur et dans nos pensées, c'est pour ça qu'on peut parler de "passionés", ou plutot "d'adorateurs" peut-être...

Au putain, en fait je suis complètement barge je crois

Par contre, je te suis totalement OK sur le fait que si (moi par exemple) je parle Motu avec une personne lambda pendant 4 heures, elle va s'exiler dans un autre pays tellement je l'aurais saoulée avec mes délires lol
Du coup, c'est ici que j'en parle et "pour les autres" je leur prend pas la tête avec cette passion qu'ils ne pourront, je pense, jamais comprendre et encore moins cerner.

En fait tu as totalement raison en utilisant le terme "obsessionel", et je pense que c'est justement là le rapport avec le mot "passion"

Après le kiff c'est d'avoir plusieurs autres passions: comme sa femme, ses enfants, zik, voyages, politique, la pèche, le sport, litterature, religion, cinéma, communication, arts, jouets etc etc....ce qui convient à chacuns de nous de manières différentes pour nous sentir vivre à différents degrés.
Et plus t'en a, plus tu te sent profiter de cette vie celon moi.

Je sais plus qui dit plus haut que certaines personnes n'ont pas de passions (ce qui est vrai, j'en ai connu) et c'est triste à mes yeux car ces personnes sont peut-être + perdues dans leurs vies que nous dans la notre qui nous sentons prisonniers au final.
Car ne trouver d'interet à rien c'est être quoi sinon rien et inninteressant?

c'est là où je ne suis pas d'accord avec toi.
pour moi justement c'est celui qui réussit à effacer toute passion de sa vie qui est vraiment libre et sain ; comme un ermite philosophe ou un moine retiré dans un temple, pour prendre des cas extrêmes.

tu peux mettre dans le même panier passion et religion. la religion c'est la foi, c'est le don de soi, c'est tendre vers ce qu'il y a de meilleur en nous ; la passion, c'est le vice, l'égoïsme, le plaisir obsessionnel.
les religions en général visent à supprimer les passions pour plus de bonheur. difficile donc d'assimiler la religion à la pêche, au cinéma, au sport et aux maitres de l'univers...

tu peux pas non plus faire un parallèle entre l'oeuvre de lovecraft et les maitres de l'univers. la première a marqué la littérature, les seconds ont marqué le monde du jouet (surtout la façon de vendre des jouets). c'est quand même autre chose.
ça serait comme comparer les fleurs du mal et les silverhawks, ou les misérables et les cosmocats. faut pas exagérer quand même

Hu-Man a écrit:

c'est là où je ne suis pas d'accord avec toi.
pour moi justement c'est celui qui réussit à effacer toute passion de sa vie qui est vraiment libre et sain ; comme un ermite philosophe ou un moine retiré dans un temple, pour prendre des cas extrêmes.

tu peux mettre dans le même panier passion et religion. la religion c'est la foi, c'est le don de soi, c'est tendre vers ce qu'il y a de meilleur en nous ; la passion, c'est le vice, l'égoïsme, le plaisir obsessionnel.
les religions en général visent à supprimer les passions pour plus de bonheur. difficile donc d'assimiler la religion à la pêche, au cinéma, au sport et aux maitres de l'univers...

tu peux pas non plus faire un parallèle entre l'oeuvre de lovecraft et les maitres de l'univers. la première a marqué la littérature, les seconds ont marqué le monde du jouet (surtout la façon de vendre des jouets). c'est quand même autre chose.
ça serait comme comparer les fleurs du mal et les silverhawks, ou les misérables et les cosmocats. faut pas exagérer quand même

En fait de part sa définition,


Passion vient du latin patior signifiant souffrir, éprouver, endurer autrement dit un ensemble d’états dans lesquels un individu est passif, par opposition aux états dont il est lui-même la cause. Ce sens ancien est resté et un nouveau sens en est dérivé. En effet, de nos jours le mot passion est aussi employé pour parler d'une émotion qui est plus forte que nous (que l'on subit, pour ainsi dire, passivement), comme dans l'expression avoir une passion pour quelque chose ou pour quelqu'un.

Donc on est d'accord pour toki et moi que la passion, c'est ce que l'on comme émotion envers les motus, ce que l'on ressens.

Maintenant, de penser que celui sans passion est celui qui est libre, releve d'un debat philosophique. Peux t-on se demander si celui qui est sans passion n'est pas l'ignorant ? L'ignorant est toujours heureux car il ne sais pas, ce qui lui manque. Mais l'ignorant n'est pas libre car il n'en a pas conscience. Cependant la liberté est la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui. D'un point de vue philosophique, elle peut être définie comme la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents. Mais la passion n'est-elle pas un choix ? Si oui, alors l'homme passioné est libre. Et donc ton argument est réfuté et on a gagné

Très intéressant votre débat...

Arvulis a écrit:

En effet, de nos jours le mot passion est aussi employé pour parler d'une émotion qui est plus forte que nous (que l'on subit, pour ainsi dire, passivement) (...) Mais la passion n'est-elle pas un choix ? Si oui, alors l'homme passionné est libre.

Attention, là il y aurait contradiction. La passion ne peut pas être un choix puisqu'elle est une émotion dominante, que l'on subit car plus forte que nous. Le choix, c'est de la vivre en y succombant ou d'y résister de toutes ses forces.

Vos points de vue sont plutôt convergents finalement, c'est seulement que la frontière entre "passion" et "centre d'intérêt" n'est pas la même pour chacun de vous. D'où un certain amalgame entre ces deux choses bien distinctes d'ailleurs...

crapopabo a écrit:

Très intéressant votre débat...

Arvulis a écrit:

En effet, de nos jours le mot passion est aussi employé pour parler d'une émotion qui est plus forte que nous (que l'on subit, pour ainsi dire, passivement) (...) Mais la passion n'est-elle pas un choix ? Si oui, alors l'homme passionné est libre.

Attention, là il y aurait contradiction. La passion ne peut pas être un choix puisqu'elle est une émotion dominante, que l'on subit car plus forte que nous. Le choix, c'est de la vivre en y succombant ou d'y résister de toutes ses forces.

Vos points de vue sont plutôt convergents finalement, c'est seulement que la frontière entre "passion" et "centre d'intérêt" n'est pas la même pour chacun de vous. D'où un certain amalgame entre ces deux choses bien distinctes d'ailleurs...

C'est quelquepart le choix de succomber à son émotion. Je peux avoir de l'émotion à regarder et soutenir une association caritative par exemple mais par contre j'ai le choix de m'investir dedans ou non ;-)

Arvulis a écrit:

crapopabo a écrit:

Très intéressant votre débat...

Arvulis a écrit:

En effet, de nos jours le mot passion est aussi employé pour parler d'une émotion qui est plus forte que nous (que l'on subit, pour ainsi dire, passivement) (...) Mais la passion n'est-elle pas un choix ? Si oui, alors l'homme passionné est libre.

Attention, là il y aurait contradiction. La passion ne peut pas être un choix puisqu'elle est une émotion dominante, que l'on subit car plus forte que nous. Le choix, c'est de la vivre en y succombant ou d'y résister de toutes ses forces.

Vos points de vue sont plutôt convergents finalement, c'est seulement que la frontière entre "passion" et "centre d'intérêt" n'est pas la même pour chacun de vous. D'où un certain amalgame entre ces deux choses bien distinctes d'ailleurs...

C'est quelquepart le choix de succomber à son émotion. Je peux avoir de l'émotion à regarder et soutenir une association caritative par exemple mais par contre j'ai le choix de m'investir dedans ou non ;-)

Et en fait, on a tous des passions et le but c'est de les assouvir. Si on n'en a pas, c'est que l'on est formaté et donc on est pas libre. De même, la passion doit être libre, sinon elle devient une contrainte et on n'est plus libre de l'assouvir...

Arvulis a écrit:

Maintenant, de penser que celui sans passion est celui qui est libre, releve d'un debat philosophique. Peux t-on se demander si celui qui est sans passion n'est pas l'ignorant ? L'ignorant est toujours heureux car il ne sais pas, ce qui lui manque. Mais l'ignorant n'est pas libre car il n'en a pas conscience. Cependant la liberté est la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui. D'un point de vue philosophique, elle peut être définie comme la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents. Mais la passion n'est-elle pas un choix ? Si oui, alors l'homme passioné est libre. Et donc ton argument est réfuté et on a gagné

je trouve ton raisonnement erroné :

celui qui est sans passion n'est pas forcément ignorant.
je connais des gens sans passion qui sont plus cultivés que des gens passionnés (qui sortis de leur passion n'ont pas grand chose à dire).

l'homme passionné n'est pas libre car il est assujetti à sa passion. le choix d'avoir une passion ne rend pas libre. la passion ne libère pas, au contraire.

comme je l'ai dit précédemment, et en accord avec crapopabo, je suis pour différencier centre d'intérêt/passe-temps et passion.
un passe-temps, c'est quand on a du temps à perdre, une passion, ça prend de la place dans sa vie.
moi les motuc occupent une place sur une étagère. chez certains d'entre vous, j'ai l'impression que ça prend quand même pas mal de place dans vos vies. attention, je ne dis pas que c'est mal, je trouve juste ça un peu bizarre, comme je trouverais bizarre un gars qui se passionne pour les pin's ou un autre qui fait des sculptures en allumettes.

Arvulis a écrit:

Et en fait, on a tous des passions et le but c'est de les assouvir.

Non, on a tous des centres d'intérêt, hiérarchisables. Chez certains, un ou plusieurs d'entre eux (= centres d'intérêt) peuvent susciter une passion.

Arvulis a écrit:

Si on n'en a pas, c'est que l'on est formaté et donc on est pas libre.

Définition de la liberté :

Arvulis a écrit:

la liberté est la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui.

La liberté = pouvoir faire des choix soi-même.

Que l'on soit passionné ou pas, la faculté de faire ses propres choix n'est en rien entravée. J'ai du mal à saisir votre insistance à vouloir faire un parallèle entre "passion" et liberté", même si la passion peut parfois (bien souvent) dicter les choix...

En ce qui concerne MOTU, nous ne sommes pas libres, nous sommes tous des esclaves de MATTEL depuis notre enfance

Quant à opposer "passion" à "religion", je vous rappelle que le Christ a eu lui aussi sa "Passion".

Hades a écrit:

Quant à opposer "passion" à "religion", je vous rappelle que le Christ a eu lui aussi sa "Passion".

pas mal le jeu de mot.
mais heureusement, tous les accrocs des maîtres de l'univers ne finiront pas torturés et crucifiés

Hu-Man, t'as l'air assez intelligent, mais tu portes pas mal de jugements de valeurs et tes définitions sont finalement assez subjectives.

Dans "contre culture", il y a quand même culture.

Et puis tu es sur un forum de collectionneurs de jouets, tu t'attendais à quoi, franchement ?

C'est quoi, le bac de philo aujourd’hui qui vous donne des velléités de disserter sur le fofo ?

Robocolt a écrit:

Hu-Man, t'as l'air assez intelligent, mais tu portes pas mal de jugements de valeurs et tes définitions sont finalement assez subjectives.

oui bien sûr, je ne prétends pas le contraire ! c'est pour ça que je commence souvent mes phrases par "je pense" ou "je trouve". je ne cherche pas à asséner des vérités (que je ne détiens pas), juste à partager mon point de vue.

"Et puis tu es sur un forum de collectionneurs de jouets, tu t'attendais à quoi, franchement ?"

à rien de spécial. juste à discuter de la tronche de he-man classics ou à voter pour ou contre la moustache du maître d'armes.

sinon je pense pas que ce soit dû au bac de philo nan ; c'est juste le sujet qui s'y prête. j'essayais simplement de relever un peu le débat au moment où il flirtait avec les pâquerettes et les poils pubiens, c'est tout

Bonne idée, mais le débat entre passe-temps, loisir ou passion tourne un peu en rond, puisqu'il plusieurs d'entre vous semblent avoir une appréciation sémantique différente (mais semblable sur le fond).

Il y a un grade entre la passion/ passe-temps/ loisir et l'obsession dont nous parlait Toky au début du topic.

Vivre une passion en l'assumant, je ne vois pas ce que ça a de problématique. Il n'y a pas selon moi de passion noble ou de passion mineure (comparer Lovecraft à Motu me hérisse un peu). Et être passionné par les jouets/dessin animé n'exclut pas de s'intéresser à autre chose (je suis par exemple passionné par le cinéma d'auteur et la musique classique...)

Ca devient problématique quand la passion tourne à l'obsession et finit par nuir à une vie sociale/familiale harmonieuse. Par exemple, faire passer les dépenses toys avant des dépenses plus importantes, rater un repas entre amis pour une affaire ebay, délaisser son partenaire, négliger son boulot...

oui tout le monde est d'accord avec ça ; c'est ce qu'on disait déjà au début du topic : du moment que la passion n'empêche pas le bonheur mais y participe, tout va bien.
la boucle semble bouclée comme on dit.

reste à savoir si toky à trouver un début de réponse à sa question dans tout ça

Début de réponse à ma question? me souviens même plus pourquoi je suis dans ce sujet ptdr

Hu-Man a écrit:

tu peux pas non plus faire un parallèle entre l'oeuvre de lovecraft et les maitres de l'univers. la première a marqué la littérature, les seconds ont marqué le monde du jouet (surtout la façon de vendre des jouets). c'est quand même autre chose.
ça serait comme comparer les fleurs du mal et les silverhawks, ou les misérables et les cosmocats. faut pas exagérer quand même

Si je peux, vu qu'il sagit dans des cas ou d'autres d'oeuvres fictives.
Car si Lovecraft a marqué la littérature, Motu l'a fait en marquant celle de notre enfance, car je te rappel qu'il y'a eu aussi de la bande dessinée, il ne sagit pas que de jouets encore une fois.

Dans Lovecraft y'a des monstres et de la magie comme dans Motu lol

Il n'y a pas, à mes yeux, de barrières à mettre entre ces différents univers de fictions, il sagit d'une seule et unique chose: des contes imaginaires.

je comprends et respecte ton point de vue, mais pour moi on peut pas comparer la 7ème symphonie de Beethoven et un album de Cypress Hill ; j'aime les deux, dans les deux cas c'est de la musique, mais je les mets pas au même plan. comme la mythologie créée par Lovecraft et la mythologie Motu.
mais bon c'était pas le sujet

au début tu t'interrogeais sur la place de motu dans ta vie, enfin dans ta tête surtout.

J'adore ce topic! On est tous un peu atteints dans ce milieu, il faut se l'admettre, et parfois, je me demande si personnellement je vais guerrir un jour... Quand j'aurais mis ma copine sous blister, je commencerais à me remettre en question!
Courage Toky, i'm with you...and with musclor, orko, skeletor et les autres!

en tout cas vive la fortune de mattel

Robocolt a écrit:

Hu-Man, t'as l'air assez intelligent, mais tu portes pas mal de jugements de valeurs et tes définitions sont finalement assez subjectives.

Dans "contre culture", il y a quand même culture.

Et puis tu es sur un forum de collectionneurs de jouets, tu t'attendais à quoi, franchement ?

C'est quoi, le bac de philo aujourd’hui qui vous donne des velléités de disserter sur le fofo ?

Tout le monde a des opinions et des jugements, même ceux qui s'en défendent. Dire à quelqu'un que son avis est subjectif c'est signifier qu'on est pas d'accord en avançant masqué et sans argumenter.

Pour le reste, je suis assez d'accord avec la dernière intervention de Hu-Man, on peut aimer beaucoup de choses très différentes mais ça ne signifie pas que tout se vaut. Motu me distrait et génère des jolis objets mais ne me donne pas à penser ou à voir autrement à la différence de certaines oeuvres.

Hu-Man a écrit:

je comprends et respecte ton point de vue, mais pour moi on peut pas comparer la 7ème symphonie de Beethoven et un album de Cypress Hill ; j'aime les deux, dans les deux cas c'est de la musique, mais je les mets pas au même plan. comme la mythologie créée par Lovecraft et la mythologie Motu.
mais bon c'était pas le sujet

au début tu t'interrogeais sur la place de motu dans ta vie, enfin dans ta tête surtout.

Cypress Hill sont les descendants direct de Beethoven!
Non là je déconne

Yep, y'a pas de vérité absolue de toute façon sur le sujet, ni de limite à l'imaginaire, c'est ça qu'est cool.

La seule vérité c'est qu'on crêvera tous comme des cons un jour lol, tout le reste c'est du beurre.

WhiteGrizzlor a écrit:

Tout le monde a des opinions et des jugements, même ceux qui s'en défendent. Dire à quelqu'un que son avis est subjectif c'est signifier qu'on est pas d'accord en avançant masqué et sans argumenter.

Quand je parlais de subjectivité, je parlais de ses définitions de telle ou telle chose. Tout avis est subjectif par essence, non ?

Toi tu tiens à devenir mon meilleur ennemi en me giflant poliment dès que tu le peux . Pas la peine de continuer, je te laisse volontiers la victoire.

WhiteGrizzlor a écrit:

Pour le reste, je suis assez d'accord avec la dernière intervention de Hu-Man, on peut aimer beaucoup de choses très différentes mais ça ne signifie pas que tout se vaut. Motu me distrait et génère des jolis objets mais ne me donne pas à penser ou à voir autrement à la différence de certaines oeuvres.

Tu as très souvent raison. Tu es un vrai dominant intellectuel. Happy ?

"victoire", "dominant". Désolé mais les combats de coq, c'est pas mon truc. Par contre, il est vrai que ta tendance à t'irriter quand on apporte un avis contraire, notamment aux idées de la majorité des collectionneurs a tendance à... m'irriter.

WhiteGrizzlor a écrit:

"victoire", "dominant". Désolé mais les combats de coq, c'est pas mon truc. Par contre, il est vrai que ta tendance à t'irriter quand on apporte un avis contraire, notamment aux idées de la majorité des collectionneurs a tendance à... m'irriter.

Et bien ignorons-nous. Je commence, tu veux bien ?