la loi COPPA va prendre la tête aux reviewers

Salut

je mets ça la , mais si il y'a une place plus appropriée, que les modos hésitent pas a changer ce post de place





comme je l'explique dans cette vidéos les reviewers de jouets vont se prendre une sacrée claque avec la loi COPPA

si vous avez une solution je suis preneur

Salut Corsaire ^^

Pas de solution à te proposer, mais éventuellement une réflexion personnelle à chaud, pour alimenter le débat.

En somme, la question que tu soulèves montre à quel point il est problématique de vouloir mettre les gens dans des cases, et que légiférer en partant de ce principe ne peut que conduire à des difficultés juridiques. Dans les encadrés que tu diffuses, je lis qu'on demande aux reviewers "si leur contenu est conçu pour les enfants". "Vous devez définir l'audience de votre chaîne". Au moment de se demander ce que cela va bien pouvoir signifier pour le sujet qui nous occupe, la caractérisation des vidéos portant sur des jouets, on note une première chose : que les enfants constituent une "audience principale" ou une "audience secondaire", la vidéo pour enfant est définie comme étant une vidéo "destinée aux enfants". "Destinée", et non pas "susceptible d'intéresser" les enfants ; et bien entendu, les exemples de contenu donnés pour nous éclairer ne sont pas des exemples donnant lieu à une quelconque ambiguïté. Il va de soi qu'un "contenu éducatif pour les tout-petits", c'est un programme pour les tout-petits ! D'autres exemples - celui des collectionneurs, que tu abordes ici avec raison et qui nous concerne tous - est un tout petit peu plus difficile à analyser... Stricto sensu, les reviews de jouets ne sont pas "destinées" aux enfants, mais aux collectionneurs adultes ; ce qui devrait suffire à refermer le dossier. Mais si l'on considère dans un second temps, comme le fait la suite du propos, qu'un contenu pour enfant est, par exemple, un contenu mettant en scène des personnages qui intéressent les enfants, on modifie cette première définition. Je trouve qu'il y a un problème global de formulation et de précision dans tout cela, qui fait qu'on s'y perd : on sent qu'à partir d'une préoccupation légitime (la préservations des enfants et leur protection contre les dangers du Net), on tâtonne pour définir un champ juridique, et que ce n'est pas si simple d'y faire entrer tous les cas possibles. Que dit la loi Coppa, exactement et précisément ? Et dans quelle mesure les champs que YouTube demande/demandera de remplir seront-ils limitatifs ? Est-il possible d'indiquer à la machine qu'un contenu est "pour adultes mais susceptible d'intéresser les enfants" ? Un peu comme on emploie l'adjectif "familial" pour qualifier des programmes adressés aux enfants et à leurs parents...  

Administrativement parlant, cela constituerait presque un faux problème, s'il n'y avait pas une menace juridique à la clé. Car en fin de compte, l'essentiel, le principal souci de la loi, est que le contenu des vidéos susceptibles d'être vues par des enfants ne soient ni agressifs, ni nocifs pour eux, ni inadaptés à leur âge. C'est, il me semble, le cas des reviews de jouets. Economiquement parlant, par contre, c'est une autre histoire ! Bon, que les YouTubers y perdent en visibilité, et donc en retombées financières, ne doit pas intéresser beaucoup le législateur : de cela, je crains qu'il s'en fiche.
"Vous êtes légalement tenu de désigner précisément vos contenus. Si vous les caractérisez de manière incorrecte, cela peut avoir des conséquences sur YouTube. Vous vous exposez également à des poursuites judiciaires". Il faudra voir de près comment les choses se présenteront, mais si la fermeture d'esprit habituelle et la pensée bêtement binaire fait considérer que jouet = enfants (c'est comme les dessins animés : c'est bien connu depuis des dizaines d'années, dessin animé = enfants, n'est-ce pas ?), alors où nous placer ? Puisqu'il s'agit de connaître "mieux que personne" ses propres vidéos et son audience, le YouTuber peut-il déterminer, données statistiques à l'appui, combien d'enfants visionnent effectivement des vidéos conçues pour des adultes collectionneurs de jouets et de jeux ? Dans le cas contraire, est-ce à dire que la loi ne possèderait pas les moyens de sa propre mise en oeuvre ?
C'est toute la difficulté philosophique qu'il y a à rédiger une loi à la fois juste et en adéquation avec la réalité (dans toute sa complexité) qui est à l'oeuvre ici...

je vais essayer de rien oublier

sur Youtube on ne peut caractériser une vidéo que de 2façon
1-conçue pour les enfants
2-pas conçue pour les enfants
tu rentre donc forcément dans l'une de ces cases, il n'y a pas de case adulte et éventuellement enfant, si tu suis leur logique a partir du moment ou un enfant peut être intéressé tu rentre dans le cas 1

vérifier si tu t'adresse a des enfants grâce aux données analytiques de la chaîne ou de la vidéo est impossible
selon la loi US , un enfant a moins de 13 ans
si tu as moins de 13 ans tu ne peux pas avoir de compte YouTube
avec ce raisonnement tu as logiquement aucun enfant qui regarde tes vidéos
donc aucun enfant dans tes stats de visionnage

la réalité c'est
des enfant qui utilisent le compte d'un parent
des enfants qui créent un compte en mentant sur l'age
donc tu peux avoir des enfants qui regardent tes vidéos mais il n'apparaissent pas dans tes stats comme des enfants, il seront ados de 15 ou 16 ans ou 1 adulte de 30 ans selon le compte utilisé

la loi COPPA pour ce qui nous concerne
c'est une loi américaine pour la protection numérique des enfants
aux USA est défini comme enfant tous les moins de 13 ans
il est formellement interdit de collecter des données numériques sur des enfants

YouTube a collecter des données sur des enfants et a perdu un procès pour ça
les données collectées sont aussi bien les clics sur des vidéos, les abonnements, les commentaires postés
c'est fait avec nous aussi pour bien cibler le contenu vidéo suggéré ou les pubs mises avant ou pendant les vidéos
YouTube se défend en disant qu'aucun enfant ne peut être viewer sur la plateforme ( enfant = moins de 13 ans = pas de compte)
YouTube dit qu'il ne peut pas savoir si un contenu est plus vu par des enfants ou des adultes (officiellement pas d'enfant)
YouTube sais que du contenu conçu pour les enfants existe mais officiellement aucun enfant le regarde ( y'a que des plus de 13 ans qui ont un compte)

résultat c'est au vidéaste de faire le boulot pour que YT puisse être clean
si un contenu est défini comme "conçu pour les enfant" YT ne récoltera plus de données sur ce contenu ; logiquement si c'est pour enfant c'est eux qui regardent même si il n'existent pas
si un contenu est défini comme "pas conçu pour les enfants" YT continuera a récolter des données sur ce contenu ; même si des enfants le regarde et du coup YT sera hors-la-loi
mais pour éviter de trinquer la faute sera mise sur le youtubeur qui aura mal catégorisé son contenu et qui a enfreint la loi

mais tu sais quoi , plus j'y réfléchit plus je me dit que la feinte c'est de les envoyer se faire f..tre
en tant que Youtubeur je n'ai aucun moyen de savoir qui regarde réellement mes vidéos et comme officiellement les enfants ne peuvent pas regarder de vidéos sur YT car ils ne peuvent pas y créer de compte je fais forcément du contenu qui n'est pas "conçu pour les enfants"

Ils peuvent mettre le même principe que PEGI dessus (des logos interdit aux moins de 10 ans , moins de 12 ans, moins de 16 ans, moins de 18 ans, etc.. ).
https://pegi.info/fr

En même temps, ils faut lire toutes les vidéos et mettre cette appréciation sur chaque vidéo en ligne.

Avant il y avait la radio libre, la télévision, et maintenant internet...tout a été régulé en principe.

Il est déjà possible de mettre une limite d'âge sur les vidéos mais même ça c'est pas totalement fiable pour empêcher les enfants de regarder des vidéos et garantir qu'ils ne regardent pas. Vu que pour accéder à YT les enfants sont forcément obligés de tricher avec un compte des parents ou un mensonge sur l'âge
C'est comme pour le premier samedi du mois à minuit sur Canal, rien ne permet de savoir si c'est le père ou le fils qui est assis sur le canapé

En principe, il y a aussi le code parental à mettre (sur la télévision par exemple).
On peut également verrouiller internet avec le contrôle parental (mots interdits, sites, etc...).

Sinon, il y a la reconnaissance faciale...

Sinon, il y a Youtube Kids qui existe, une application destinée aux enfants.

https://www.youtube.com/kids/?gclid=EAIaIQobChMIr-626dOF5gIVU_hRCh19hQ3zEAAYASAAEgLhwPD_BwE

J'avais oublié aussi, les modérateurs et les administrateurs sont aussi ici pour effacer un contenu inapproprié de leurs sites.

J'avais entendu parler de ça sur 4chan il y a quelques temps et ils blaguaient sur le fait que certains reviewers allaient devoir trouver un vrai travail. Vu la propension au troll là-bas, j'y avais pas accordé beaucoup d'importance.

Après avoir regardé ta vidéo et lu un peu sur le sujet, ça semble donc sérieux et... J'avoue que même si l'application me semble un peu maladroite, je suis assez d'accord avec l'intention de base (protection des enfants vis à vis des pubs, etc.).

Comme souvent avec Youtube, le problème est la précision. C'est bien beau de donner une liste de critères aidant à savoir si la chaîne peut être impactée ou non mais certains sont très subjectifs et puis à partir de combien de critères cochés doit on considérer que la chaîne est visée ? Un seul ?

Il me semble que la moindre des honnêtetés intellectuelles serait de ne pas impacter les chaînes qui s'adressent aux collectionneurs (oui, bien sûr, une Hot Toys reste un jouet mais, pour moi, considérer que c'est du contenu pour enfant, c'est considérer qu'une vidéo de routier l'est aussi parce que les gamins aiment les gros camions rouges...). Si la distinction a bien lieu, tu pourrais essayer de créer une chaîne secondaire et d'y basculer tout le contenu concernant des jouets visant un public plus jeune. De cette façon tu ne perdrais pas de visibilité sur la chaîne pour adultes et tu pourrais faire de la pub en début et fin de vidéo pour la seconde chaîne. Ca ne sera pas l'idéal mais c'est peut-être une solution. Après, je suis peut-être juste trop naïf vis à vis de la façon dont Youtube va gérer ça mais je me dis que vu la quantité de contenu gaming qui, quelque part, est aussi un peu dans le même cas, y'a quand même un espoir qu'ils ne fassent pas n'importe quoi...

j'ai cherché un peu plus en avant et j'ai eu une drôle de surprise

il y'a un texte de la FTC qui "éclaircit" les choses
j'avais trouvé 3 cas
contenu clairement pas pour enfant, te pose pas de questions y'a pas COPPA
contenu clairement pour enfant, la aussi pas de question a se poser , tu tombe sous le coup de la COPPA
et puis entre les 2, le family friendly ou tous publics, un contenu pas spécialement destiné aux enfants mais qu'ils peuvent quand même regarder et dans ce cas tu évitais la COPPA

je me suis dit OK, c'est bon , je fais du family friendly, mes vidéos sont plus pour des collectionneurs donc souvent des adultes mais un enfant va pas mourir si il regarde seul ou avec un parent donc pour moi pas de COPPA

sauf que le texte a été modifié sur le site de la FTC et que cette notion de family friendly a totalement disparu pour faire place au même flou qu'avant voir pire

https://www.ftc.gov/news-events/blogs/business-blog/2019/11/youtube-channel-owners-your-content-directed-children?utm_source=govdelivery

The determination of whether content is child-directed will be clearer in some contexts than in others, but we can share some general rules of thumb. First, unless you’re affirmatively targeting kids, there are many subject matter categories where you don’t have to worry about COPPA. For example, if your videos are about traditionally adult activities like employment, finances, politics, home ownership, home improvement, or travel, you’re probably not covered unless your content is geared toward kids. The same would be true for videos aimed at high school or college students. On the other hand, if your content includes traditional children’s pastimes or activities, it may be child-directed. For example, the FTC recently determined that an online dress-up game was child-directed.

Second, just because your video has bright colors or animated characters doesn’t mean you’re automatically covered by COPPA. While many animated shows are directed to kids, the FTC recognizes there can be animated programming that appeals to everyone.

la vidéo de YouTube

je vous invite a lire le commentaire épinglé

je mets juste un extrait
Q: What if my content is applicable to a wide audience, but is not “Made for Kids” specifically?
Content that is safe/appropriate for all audiences (aka "family friendly") but that does not target kids, may be considered general audience and doesn't need to be marked as made for kids. For example, if your video targets adults (anyone over 13) and children incidentally enjoy it, it’s likely not made for kids.

Think about who you are trying to reach with your content - are you creating this content for children to enjoy, or does it appeal more to parents and adults? As the creator, you know best the audience you are trying to reach with your content. Also take a look at the features of your video - does it have actors, characters, activities, games, songs, or stories that attract children particularly? If so, your video may be made for kids. For further information on determining whether content is made for kids, see the FTC’s guidance here

le problème est que ça se base sur le texte de la FTC dans sa première version et qui a été modifié depuis

Je sais pas si ça va nous poser des problèmes, vu qu'il s'agit d'une loi américaine? En tout cas, je pense que tout sera moins catastrophique que prévu, et oui, dans le pire des cas quelques YT devront se chercher un véritable boulot

En ce moment, il y a beaucoup d'influenceurs/ses qui sont recherchés (les plus gros, ceux/celles qui se font un vrai bizness avec cela) , la plupart ce sont ceux/celles qui vendent des cosmétiques ou des choses pas très claires.

Le gouvernement veut réglementer tout cela, ils/elles voient en même temps qu'ils peuvent se faire beaucoup d'argent avec cela en mettant plus d'impots ou une taxe sur les profits des influenceurs/ses.

PI WAN et ses rations, tibo et sa graisse  ça va rapporter des sous à l'état
ma chaine à moi n'est pas monétisée mais j'ai que 610 abonnés, mon but est de m'amuser rien de plus
c'est pas comparable non plus à 100 K d'abonnés

Oui, mais cet argent ainsi récupéré avec cette nouvelle taxe va aller où, chez qui ou quoi ?

il faudrait le redistribuer aux pauvres

Faire élever le niveau de vie (un peu comme les petits pays comme certains émirats (par exemple), ils/elles donnent 3000 ou 5000 euros par mois à tout le monde qui débute dans la vie et qui ne peuvent rien faire (femme ou homme au foyer, c'est aussi un travail), mais ici on aime est bien diviser le monde et faire la lutte des classes sociales mais bon on va pas refaire le monde.

Ou chercher l'argent ? dans les mines ou alors artificiellement, on peut tout créer ou presque, des diamants, de l'or, des métaux.

en faisant marcher la planche à billets la banque de france pourrait donner à beaucoup de monde, c'est la spéculation sur les actions en bourse et la spéculation sur les matières premières comme le blé, les viandes et la farine qu'il faudrait déjà supprimer.
l'etat devrait aussi baisser les taxes, la tipp flottante sur le carburant elle est passée à la trappe...
tout est politique, l'etat peut s'il veut rééquilibrer les sous et baisser à ceux qui en ont trop pour reverser aux plus démunis, quand on veut on peut
pour certains médicaments c'est pareil, si tu est greffé d'un rein par exemple, il y a l'advagraf un anti rejet qui détruit ton corps à petit feu, mais il y a une autre option qui n'est pas proposée c'est le bélatacept qui n'a quasiment aucune contre indication, une injection par mois et tu n'as aucun cachet anti rejet à prendre, jusqu'à il y a peu c'était pas remboursé, c'était 800 euros par mois,maintenant ça commence à se démocratiser.
tout est un question de le vouloir ou de freiner car c'est plus rentable une dialyse plutot qu'une greffe ou un cachet plutot qu'un autre moins risqué

Oui, pour les médicaments, c'est la même chose, en Inde, cela coute pour une variété de médicaments (j'avais regardé pour l'épathite C ou B) 100 euros, ici 5000 euros (même labo, même fabricant, même formule).
C'est pour cela que certains/nes arrive à se le le procurer dans d'autres pays même si ce n'est pas recommandé (et ce ne sont pas des contrefaçons).
Mais bon, ici, on est des pays dit riches (alors les labos pharmac, nous use à fond).

Bientôt plus le droit des dire des gros mots comme putain, salope, grosse pute, connard, nique ta mère, gouine, pd, et j'en passe.

Cela va être remplacé par des biiips sur youtube.

Le problème, ils vont faire comment, ceux qui ont comme maladie gilles de la tourette.

https://www.numerama.com/politique/1271842-fuck-merde-connard-peut-on-encore-dire-des-gros-mots-sur-youtube.html

Il faudrait faire un forum, ou un chat où les gros mots sont autorisés afin de se lâcher, je dis cela comme ça.

On va finir comme dans le futur du film Demolition Man (celui avec Stallone) où tout est aseptisé...

Salut Blobla,
du coup, tu viens de dépasser ton quota

Salut sebastator,

Oui mais, on aura aussi bientôt des insectes burger, quoique le ratburger ne doit pas être mauvais.

Pour les vidéos accessibles à tous, je ne suis pas totalement contre, mais il faudrait aussi pénaliser le mauvais français. Exposer la jeune génération à des discours qui font la guerre à la grammaire, ce n'est pas la meilleure idée au monde d'après moi. ^^'

Je ne parle pas de censure pure et simple ni d'une tolérance zéro aux erreurs de français, juste de ramener les choses à un niveau correct, que l'on arrête de banaliser la médiocrité.

Par contre, plutôt que de tout uniformiser, je serais plus convaincu par un système "à la PEGI". Si la vidéo est clairement réservée aux adultes, je ne vois pas l'intérêt de biper les injures et compagnie.

Blobla a écrit:

Bientôt plus le droit des dire des gros mots comme putain, salope, grosse pute, connard, nique ta mère, gouine, pd, et j'en passe.

...Joueur du Grenier fait partie des très rares Tuyauteurs que je suis (et depuis longtemps), leur prod risque de prendre un sacré coup.

On va se calmer tout de suite: on peut encore dire des gros mots sur YouTube sans les bipper, sans censure

Il faut éviter de les dire les 15 premières secondes et faut pas trop en abuser par la suite si tu veux être monétiser